為完善對於檢察官不起訴或緩起訴處分之外部監督機制，並去除現行制度可能違反檢審分立、控訴原則之質疑，司法院提出刑事訴訟法（下稱本法）第258-1至258-4條、第321條、第323條等相關條文及刑事訴訟法施行法第7條之17修正草案，並於民國112年5月30日經立法院三讀通過，同年6月21日經總統公布，自同年6月23日開始生效。本次修法修正「交付審判制度」，將原先法院准許交付審判「視為提起公訴」轉型為「准許提起自訴」，本文謹簡要說明修法重點如下：

交付審判轉型為准許提起自訴制度

一、 法院「准許交付審判」轉為「准許提起自訴」（第258-1條）

修正前本法第256條至258-3條規定，告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於10日內經原檢察官向上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議；上級法院檢察署檢察長或檢察總長認為再議無理由者，應駁回告訴人之聲請；告訴人不服前述駁回再議之處分，得於接受處分書10日內委任律師提出理由狀，向第一審法院聲請交付審判；法院作成交付審判裁定時，視為案件已提起公訴。
惟考量法院應維持客觀中立與不告不理原則，同時避免修正前交付審判「視為提起公訴」之效果造成檢察官心理上與立場上之矛盾，本次修法爰修正本法第258-1條規定，將現行「交付審判」制度轉為「准許提起自訴」制度，由不服再議決定之告訴人向法院聲請裁定「准許提起自訴」。經法院裁定准許提起自訴者，即可於法定期間內提起自訴，以彌補公訴制度之不足，並維護其訴訟上之權利。

二、 擴大得自訴案件之範圍（第321條、第323條）

依修正前本法規定，對於直系尊親屬或配偶及同一案件經檢察官依本法第228條規定開始偵查者，不得再行提起自訴。本次修法後，為落實准許提起自訴制度，本法第321條但書、第323條第1項但書規定均擴大告訴人得自訴之範圍，告訴人經法院裁定准許提起自訴者，得例外對前揭案件提起自訴。

提升聲請人之地位及程序參與主體性

一、 聲請人得撤回准許提起自訴之聲請（第258-2條）

依修正前本法規定，於法院裁定前，聲請人得撤回交付審判之聲請，撤回聲請後不得再聲請交付審判；本次修法後，為有效推動修復式司法程序並充分保障被害人權益，本法第258-2條第1項規定亦配合制度之轉型，修正為准許聲請人在法院裁定前，自行撤回准許提起自訴之聲請，同法同條第3項則規定，撤回准許提起自訴聲請之人，不得再聲請准許提起自訴。

二、 聲請人得依自訴章節規定於自訴審理程序中撤回自訴（第258-4條）

本次修法前，聲請人聲請交付審判之程序，除別有規定外，均適用本法第二編第一章第三節審判之規定；本次修法後，為配合交付審判制度轉型為「准許提起自訴」制度，本法第258-4條第1項前段規定，法院裁定准許聲請人提起自訴後，其審判程序適用本法第二編第二章自訴之規定，故自訴人仍得依自訴章節規定於自訴審理程序中撤回自訴。該規定之目的在提升聲請自訴人之程序主體性，給予其相當之自主權，使其自行決定是否繼續進行司法程序。

賦予當事人陳述意見權與建立法官迴避制度（第258-3、258-4條）

為保障聲請人及被告之權益，本次修法增訂第258條之3第3項規定，使法院於必要時，可予聲請人、代理人、檢察官、被告或辯護人以言詞或書面陳述意見之機會，提升當事人之陳述意見權與程序保障。
此外，為達公平審判與確保法官執行職務無偏頗性之目的，本法第258-4條第2項規定，參與准許提起自訴裁定的法官不得參與其後自訴之審判，以防止法官預斷，同時保障被告與聲請人之訴訟權。

明定得再行起訴之「新事實或新證據」範圍（第260條）

依修正前本法規定，不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有發現新事實或新證據，不得對於同一案件再行起訴。然為避免聲請人於聲請准許提起自訴程序中提出之事實、證據，被認定「非屬新事實或新證據」而不得再行起訴，對聲請人之權益保障未周，爰參考再審制度規定，於本法第260條第2項增訂，同條第1項第1款所指之「新事實或新證據」，指檢察官偵查中已存在或成立而未及調查斟酌，及其後（如有聲請准許提起自訴，含聲請准許提起自訴程序）始存在或成立之事實、證據，以維護聲請人之權利。

修法施行前已繫屬之交付審判案件之程序適用（刑事訴訟法施行法第7條之17）

就本法修正條文施行前已繫屬於第一審法院之聲請交付審判案件，本次修法於刑事訴訟法施行法第7條之17明定，尚未經裁定者，或已裁定准予交付審判，嗣經合法提起抗告尚未確定者，其交付審判之聲請，均視為聲請准許提起自訴，並應依本法修正後規定之程序終結之。至於本法修正條文施行前已經法院裁定准予交付審判確定，或已裁定准予交付審判，尚未經合法提起抗告或撤回抗告而於施行後確定者，仍應依修正施行前之法定程序進行審理，以維護程序安定性。

結論

過去司法實務對於檢察官作成不起訴或緩起訴處分，經再議遭到駁回之案件，外部的監督機制即為交付審判制度，然該制度過往屢遭質疑有違反檢審分立與控訴原則之疑慮，故本次修法將法院准許交付審判「視為提起公訴」轉型為「准許提起自訴」制度，並賦予程序當事人陳述意見之機會，望能弭平過往交付審判制度所涉之爭議。惟「准許提起自訴」制度仍須由告訴人向法院提出聲請，且法院裁定准許提起自訴後，該法院裁定本身並無擬制起訴之效力，是否提起自訴，仍須由聲請人自行決定。本次修法對於具體個案之影響與後續發展，仍待觀察，若有案件經檢察官作成不起訴或緩起訴處分，嗣經提起再議遭駁回者仍欲尋求救濟，建議可先行了解本次修法程序之變動，並事前諮詢專業人士之意見，以維護自身權益。